批评学生数学落后5到8年的伯克利教授，自己文章被检出33%是AI写的

一则让学术界哭笑不得的反转：加州大学伯克利分校数学教授 兹韦兹德利娜·斯坦科娃，日前在《旧金山标准报》撰文批评学生数学基础差，结果被学生报用 AI 检测工具检出——这篇文章有 33% 的内容由 AI 生成或经 AI 协助。她随后承认：自己确实使用了 AI 软件帮助编辑。

教授到底说了什么

斯坦科娃在约 2000 词的评论文章中直言，她教的数学课里，部分学生水平落后”五到八年”，连分数和基础代数这类初中知识都没掌握。她把问题归咎于加州大学取消参考标准化考试成绩的招生政策，并引用自己和同事的数据：实行”不看 SAT/ACT”政策后，修读微积分 I 之前存在”严重基础不足”的学生人数增加到原来的 3 倍。此前已有超过 3000 名加州大学教职员工签署公开信，支持恢复招生考试。

反转是怎么发生的

上周末，伯克利学生报《加州人日报》的记者用 AI 检测工具 Pangram 检查文章，软件判断 33% 的内容由 AI 生成或协助。斯坦科娃承认使用 AI 编辑，但强调文章是数百小时人工工作的成果，其中约 80 小时由她本人完成，AI 只用于查找资料，分析由团队成员完成。

《旧金山标准报》回应称：”AI 可以提供协助，但我们的要求是，每一篇文章背后都必须有人类作者，并由人类对每一个字负责。”

争议背后是三件事

第一，”用 AI 写的文章批评学生用 AI“——社交媒体的讽刺声浪几乎淹没了讨论本身；支持者则认为 AI 只是编辑工具，争议反而转移了文章真正想讨论的招生政策问题。

第二，AI 检测工具到底可不可信？Pangram 宣称识别准确率 99.66%，但加州大学 AI 委员会成员直言：”大多数 AI 检测工具仍然相当不可靠。”这提醒我们：任何”AI 含量百分比”都只是概率判断，不是事实。

第三，美国高校正在集体”翻烧饼”。2020 年加州大学、哈佛、斯坦福、MIT、耶鲁等纷纷取消标化考试成绩要求，如今这些名校已全部恢复。这场”去标化→恢复标化”的周期，本身就是教育界对 AI 时代人才筛选的最新反思。

谁该关注

– 教育工作者和考生家庭：标化考试政策正在转向，录取逻辑可能变化；

– 内容创作者：AI 辅助写作的边界在哪里？署名与责任如何划分？这篇反转文章是最好的案例课；

– AI 检测工具的使用者：别把检测百分比当圣旨，误伤随时可能发生。

🔥 关注LC智趣厅，AI 时代的争议与机会，一次讲透。

👇 关注不错过

— END —
LC 智趣厅 · 科技与生活的交点
ihygg.cn